中美运维科技公司的差异和创业思考

作者: 智锦      阅读次数: 1110     发布时间: 2016-05-11


编者按:日前,云霁科技创始人智锦,应KVM虚拟化专家肖力邀请,到运维前线微信群分享交流美国之行心得,分享内容整理如下。


以下为分享实录:

大家好,应肖大师的邀请,聊聊本次美国之行的感受。

因为做云计算和运维方面的创业,一直很关注中美运维行业的各自发展和差异。这次去美国,拜访了以puppet为代表的几个美国科技公司,挺有收获。今天的分享不长,主要是三个话题:

1. 对美国运维科技公司的感受

2. 中国和美国的优缺点比较

3. 对中国运维公司的破局思考

没什么准备,观点也不一定对,大家多包涵


对美国运维科技公司的感受


直观感受,美国的科技公司比中国的科技公司优越太多了。首先是工作环境,大家都听说过Google、苹果这样的美帝科技公司的办公环境很好,但是没想到类似puppet这样的中小型公司也是一样土豪,看来是标配。

个人感觉美帝的这些运维公司都是慢公司,一个产品上线几年,变化都不大,这在中国快节奏的创业公司是很难想象的。看了这样的环境和他们的工作节奏之后,觉得环境太好还怎么有心情好好工作呢 :)


中国和美国的优缺点比较


第二个思考就是美帝这样的慢公司为什么活的这么好,国内的IT公司这么努力还这么悲摧?我觉得是两点:中美客户的差异和商业模式的差异




首先谈中国和美国的客户和市场差异:这是大环境的差别,上面这张照片墙都是puppet的客户,大部分都是耳熟能详的,包含了60%的财富500强公司。

美国的客户相对于中国的客户有3个特点:

  • 动手能力强

  • 软件付费意愿强

  • 以价值为导向


这三点任何一点都秒杀中国的客户,这就导致了美国的运维公司可以安心做技术创新,聚焦在核心功能上,不用像国内过分迎合客户,做一大堆个性化需求。只要能对用户带来价值,可以慢慢做。

然后再谈商业模式的差异:Puppet这样的开源公司,和老牌的闭源公司相比,也可以发现很多很有意思的事。opswarebladelogic是自动化运维领域的老牌上市公司,但后来都被收购了,运维自动化行业已经很多年没有上市公司了。而Puppet2011年才开始做商业化,去年营收就1亿美金。1亿美金是什么概念呢?是opswarebladelogic这样的公司收购前,做了很多年都没有达到的。而采用开源模式,Puppet居然轻松就突破了这个门槛,还很有余力。当前大部分中国公司,还是延续opsware bladelogic的闭源模式。

云霁科技的产品负责人杨超用开源圣经《大教堂和集市》的观点分析了这个问题,主要观点如下:

从传统商业角度来对比集市里长大的Puppet和教堂里的Opswarebladelogic,简直没法进行下去。比如,Puppetweb界面看起来就不像个正经系统,一点吸引力都没有;功能上,连可编排的流程引擎都没有,这在销售阶段怎么讲啊……除了稳定的agent和开放的抽象定义语言,没法比下去啊,哪儿来的这$100M 的营收啊?直到看到下面这张图,30000+公司在使用、平均每天增加21个,3800+可复用的自动化管理模块,才恍然大悟。



Puppet的成长经验,印证了《大教堂与集市》里的诸多观点。Puppet既满足开源的5个前提,也符合开源的模式发展特征,不一一列举了,都很贴切。更多的感悟是:结合业务领域的特性,自动化管理软件本身是更适合集市模式的。

自动化管理对象和场景千差万别,几乎不可穷举,每个管理员遇到的环境和问题可能都不一样,如何满足个性化需求。显然,问题是如何根据环境和功能场景,构建一个持续更新的管理实践库(场景用例,配置模板,动作脚本,固化流程,接口实现等等),既继承了前人和大众通用的经验总结,又满足个性化需求。

商业软件靠一己之力做这事往往是吃力不讨好的。答案是能是采取开源模式,汇聚足够多的合格的用户,来共创、共建、共享、共赢


对中国运维公司的破局思考


美国由于用户群体DIY能力较强,再结合开源的模式,就很容易取得足够多的合格用户。因为Puppet这种开源软件,是只关注核心刚需的,周边配套一塌糊涂,有时候觉得它是故意的,这样选择了puppet的用户,必须要自己研究怎么使用,没有刚需推动,也没人搞这个。所以,也反向淘汰了一批不那么合格的用户。这也符合互联网思维中少即是多的理念

最后说中国运维从业者和运维创业者的机会。首先,因为客户和市场的大环境不同,在中国简单照搬puppet的开源模式是行不通的,而短期之内中国的大环境发生很大改变是不可能的

尽管相对于美国,中国的市场有很多不利因素,但我坚定的认为运维创业者的未来必然在中国为什么这么说呢

首先,运维从行业属性上来说就是属于一门应用的学问,主要研究的是如何应用好各种设备和技术,不像CPU这样存在核心的技术壁垒。同时,运维又是一个高度成熟的行业,理论基础早已奠定。

这种情况下,美帝的运维创业者都是工匠,精雕细作耐心打磨点状的产品产品,不急躁。因此,在这种需要时间沉淀的产品上,中国肯定比不了,不是开发不出来,而是没有必要再重复发明轮子。

中国的特点就是人多,流量大。因此在复杂的运维体系建设上优势明显。因为巨大的流量和复杂的应用场景,所以会倒逼中国在运维的应用层进行创新,淘宝双11,微信红包这样的场景就是典型,所以中美顶级的互联网企业,运维水平的差异已经不大了。但是,考虑到广大的传统企业,中美的行业平均水平差距还非常大,这正是中国的运维创业者的机会。


最后的总结还是鲁迅先生的拿来主义。运维是一个高度成熟的行业,在国外的理论体系和基础组件的基础上,进行深度的组装、设计和打磨,反而能实现师夷长技以制夷,形成整个运维体系的超越,实现后发先至的跨越式发展。相信在不久的将来,就能让国外的同行们见到中国运维创业者和从业者的力量。这也是我们的奋斗的目标,大家一起加油吧。


群友讨论

问题一:

Q: 运维类的产品就是会有客户有好多定制话的问题 应该应该怎样去适配和面对,更好的解决?

A: 这个问题不仅是运维的问题,企业级软件都会有这个问题。 所以呢,国外都是做点状工具,用户自己去DIY,揉到自己的环境里去。 国内就比较惨了,困扰了大家很久了。 这个只能是面向未来,制定标准和规范,教育用户,聚焦行业,深耕细作等等,再通过原子组件、编排和组合,来降低定制的开销,再通过可视化等符合运维人员认知的交互手段,降低用户学习和使用门槛,使尽可能多的从业人员有能力根据自身面临的需求场景,灵活定制管理功能,实现场景化运维。

问题二:

Q: 请问智大师对云计算运维如何看,从事云计算运维有没有前途?

A: 如果云计算运维都没有前途,那传统运维更没有活路了。运维肯定是有前途的。未来两年是运维行业洗牌的时代,并存,大趋势之下,顺势而为,持续学习,一定是有前途的。